#03-3：茂木健一郎（脳科学者）

佐倉さんはもっとモダンかも（笑）。佐倉さんは今の科学者の社会的責任や科学のイメージについてどのようにお考えですか？　必ずしもポジティブなものとは限らないでしょ？

生命科学がいちばん難しいですよね。今までの生物学っていうのは結局、生物物理学であり生物化学であり生物情報学であって、生物そのものを扱えていない。逆に生物そのものを扱おうとすると、とてつもない技術的・倫理的困難に直面する。たとえば将来的に遺伝子の操作や出生前診断ができるようになったときにどうするかっていうことは、生命倫理の問題であると同時に、科学が今まで直面していなかった「複雑さをもつ対象に向き合う」という純粋に理論的な問題でもあるという気がするんですね。だから命に優しくとか柔らかいスローガンで語られることって、非常にハードな問題でもある。

僕もそれは賛成ですね。たとえば自閉症の子どもたちについても、彼らはわれわれとは違う見方で世界を見ているだけだというのが、今ではかなりエビデンス（証拠）をもっていえる。最近の「脳を鍛える」とか「脳を活性化する」というブームに関しても、脳科学者は脳のなかでなにが起こっていて、なにが効果的でなにが限界なのかをもうちょっというべきだと思う。どういう学習のプロセスが理想的なのか、学力とは何か、知性とはなにかということについても、わかっていることを積極的に発言すべきかなと思う。

僕が忘れられないのは、イギリスのクリスマス・レクチャー（注10）です。3、4日の連続もので、僕が見たときにはケンブリッジの古生物学の科学者の恐竜の話だった。一時期、小柴昌俊さんがNHK教育で4夜連続でやったことがあったけど、コンセプトとしては近いものです。ああいうことをしつこくやる必要があるんじゃないかな。10年くらい続けるとだいぶ変わると思うんですけど。

うん。だってケンブリッジのクリスマス・レクチャーだってファラデー以来だから、100年くらい続いている。それくらい続けて初めてわかるんじゃないですか。最近思うんだけど、しつこく続けるってことが大事だなって。

いやいやいや、解けてないからしかたないんですけど（笑）。佐倉さんの『現代思想としての環境問題』（注11）、あれももう14年ですか、それくらいしつこく続けないと浸透しないよね。

ねえ。ノーギャラでいいじゃん科学者は。そうえば僕がイギリスいたときに、リチャード・ドーキンスがオクスフォードにいることで、オクスフォードは非常に得しているといわれてましたね。彼らはパブリックアンダスタンディング・オブ・サイエンスということを真剣に考えている。ああいうふうな展開を考えないと。

クリスマス・レクチャーとか、お盆レクチャーとか（笑）。でも、日本のエスタブリッシュメントの中にはサイエンスマインドをもった人が少ないですよね。それも大きな問題かな。ぼくはイギリスの大学の制度で忘れられないのはカレッジのハイテーブル（注12）なんですよ。大きなテーブルで、たとえばここに佐倉さんがいて、横に憲法学の長谷部恭男がいて、上野千鶴子がいて……具体的な名前ですみませんね（笑）、それであっち側に僕がいて、つまり全然異なる分野の人が食事をしながら一緒に議論する。そうすると自分の専門じゃないことについても議論のトレーニングができるんですね。日本の大学人が会うのはだいたいその分野の先生だけだから、自分の幅を広げる機会がないんですよ。東大の中にはないんですか、そういう学科横断的なハイテーブルみたいなものって。

ハイテーブルみたいなものって、絶対必要ですよね、プロ同士で。

やっぱり日本の大学改革は一時期アメリカのほうを向いてたじゃないですか。シラバスをちゃんと書くとか、教員の評価の基準をつくって学生にアンケートするとか。昔はやらなかったようなこともやるようになった。やっぱりああいうことが学問の足腰を弱くしてるような気がする。

僕は自分でも忸怩たるものがあるんですが、科学に関する本とかテレビ番組とかのつくりかたって、厳しい眼をもってどんどん練り上げていけば、今の日本でもっともっと良くしていける気がするんです。でもなかなかそういう時間のゆとりがない（笑）。

メディアの本筋が、ガチガチ文系っぽい人たちで固められてる。出版社でも伝統のあるところであればあるほど、科学出身っていうのは変人扱いされている。議論するときもエビデンスベース（科学的論拠に立った）の冷静な議論がなかなかできない人たちが多い。だから逆に科学者の側がそういうところに入っていこうとしないのかもしれないですが。

5年くらい前、東京芸大で教え始めたとき、芸術家のほうに擦り寄っていこうとしたことがあるんですよ。そのうち小説家との対談なんかもよくするようになって、小説家にも擦り寄った。小説家とか芸術家って、ほうっておくと自分の話を延々とするわけね。でも科学者ってやっぱり客観的で、主語が「自分」じゃないから、彼らとガチンコでやると弱いんですよ。でも僕は途中から「待てよ」と思うようになった。なんで合わせなきゃいけないんだって（笑）。僕も文学や芸術は好きだし議論もできるんだけど、むしろ科学者としてこっちから積極的に攻撃をかけたほうがいいなと思って、最近はそうしてます。そのときの見え方としていちばんいいのは、“マッド・サイエンティスト”っていうイメージ。アインシュタイン系かな。たいてい科学者は遠慮しちゃってると思うんですよ、俺たちがやってることはどうせわかんないからって。でもそこで遠慮しちゃいけない。僕なんか脅しでアインシュタインの相対性理論を使いますよ、「宇宙項がさ」なんて。そういう脅しのネタをいくつかもっておくといい（笑）。佐倉さんはどうですか？

僕だって聞きますよ、NHKの「プロフェッショナル」（注14）では僕インタビュアーなんだから（笑）。でもとにかく科学者は遠慮しないほうがいい。「爆笑問題のニッポンの教養」に出てる科学者も、「全然わかってないじゃん！」って太田光さんに言えばいい（笑）。佐倉さんも出てくださいよ、この番組に。

それからあと言っておきたいのは、最近、本気で学問をやってる人が減ってきてるんじゃないかってこと。大きな問題に全力で取り組んでる人が。だから学問の世界の人が光り輝かないっていうか。

われわれのころは、もっと夢を語ってましたよね。

業績評価ってナンセンスだよね。本当かどうかは知らないけど朝永振一郎が生涯に書いた論文の数は8点らしいですよ。

とにかく僕たちはクリスマス・レクチャーやりましょうよ。ローバジェット（低予算）でいいから。始めは佐倉さんとか僕の友達をノーギャラで引っ張ってきて。ブログにも書きますよ。最近、僕もう文句言うのやめたの。現状のなかでやって頑張ってやっていくしかないよね。

はい。空けます（笑）。